Neurological manifestations associated with COVID-19: a review and a call for action

Comunicati Commenti disabilitati su Neurological manifestations associated with COVID-19: a review and a call for action

Matilde Leonardi Alessandro Padovani Justin C McArthur 


While the epidemic of Coronavirus disease 2019 (COVID-19) continues to spread globally, more and more evidences are collected about the presence of neurological manifestations and symptoms associated with it. A systematic review has been performed of papers published until 5 April 2020. 29 papers related to neurological manifestations associated with COVID-19 were examined. The results show presence of central and peripheral nervous system manifestations related to coronavirus. Neurological manifestations, or NeuroCOVID, are part of the COVID-19 clinical picture, but questions remain regarding the frequency and severity of CNS symptoms, the mechanism of action underlying neurological symptoms, and the relationship of symptoms with the course and severity of COVID-19. Further clinical, epidemiological, and basic science research is urgently needed to understand and address neurological sequalae of COVID-19. Concomitant risk factors or determinants (e.g. demographic factors, comorbidities, or available biomarkers) that may predispose a person with COVID-19 to neurological manifestations also need to be identified. The review shows that although more and more papers are reporting neurological manifestations associated with COVID-19; however, many items remain unclear and this uncertainty calls for a global action that requires close coordination and open-data sharing between hospitals, academic institutions and the fast establishment of harmonised research priorities and research consortia to face the NeuroCOVID-19 complications.

Keywords: COVID-19; Central nervous system; NeuroCOVID; Neurological symptoms; Peripheral nervous system; Research.

Avoiding the Banality of Evil in Times of COVID-19: Thinking Differently with a Biopsychosocial Perspective for Future Health and Social Policies Development

Comunicati Commenti disabilitati su Avoiding the Banality of Evil in Times of COVID-19: Thinking Differently with a Biopsychosocial Perspective for Future Health and Social Policies Development


The COVID-19 pandemic provides the opportunity to re-think health policies and health systems approaches by the adoption of a biopsychosocial perspective, thus acting on environmental factors so as to increase facilitators and diminish barriers. Specifically, vulnerable people should not face discrimination because of their vulnerability in the allocation of care or life-sustaining treatments. Adoption of biopsychosocial model helps to identify key elements where to act to diminish effects of the pandemics. The pandemic showed us that barriers in health care organization affect mostly those that are vulnerable and can suffer discrimination not because of severity of diseases but just because of their vulnerability, be this age or disability and this can be avoided by biopsychosocial planning in health and social policies. It is possible to avoid the banality of evil, intended as lack of thinking on what we do when we do, by using the emergence of the emergency of COVID-19 as a Trojan horse to achieve some of the sustainable development goals such as universal health coverage and equity in access, thus acting on environmental factors is the key for global health improvement.

“The term emergence indicates both the manifestation of something already existing, but not yet put in the foreground, but also the appearing of the unexpected, the uncalculated, the unknown, and the new” as the Italian philosopher Adriano Pessina writes “The SARS-CoV-2 (COVID-19) pandemic of today” he continues “is an emergency that fulfils both meanings: for a long time, scientists predicted an epidemic, but this coronavirus is dramatically new and therefore difficult to contrast with past experiences. Each emergency establishes a reordering of values, choices, and decisions. Facing the emergency means putting aside a series of problems, unsolved issues, and looking ahead. Emergencies often unleash unexpected capacities, free ethical reserves, and give rise to new ‘emergencies’” [1]. Health is a global political matter and a public good indispensable for the exercise of human rights. Health care and public health, as well as health promotion and diseases prevention, have imperatives that may conflict with economic priorities and countries’ reality. What could emerge from the COVID-19 pandemic’s lesson could also be a global common approach to health.

COVID-19 is currently threatening almost all national health systems. Each government deploys resources, trying to meet the United Nations’ Sustainable Development Goal No. 3 (Ensure healthy lives and promote well-being for all at all ages) while balancing health care expenditures within national economies. The limited resources in health care and services, which in recent years have been progressively eroded, make responding to health crises precarious. Therefore, the real challenge is how to develop a new future, able to live with new possible pandemics, embracing “the awareness of the individual and collective human rights to equally access services and ensure that all people are treated with dignity and respect” [2].

The reorganization of health and social systems after the pandemic requires the capacity to deal with the complexity of the real world. The COVID-19 pandemic disclosed an epidemic of stigma, discrimination, and prejudice against the most vulnerable: people with disabilities and chronic conditions, children, and ageing people [3,4,5]. The pandemic is likely to disproportionately affect these millions of individuals, putting them at greater risk of morbidity and mortality and increasing world’s disability. These experiences underscore the urgent need to improve health care focused on persons and their well-being, and maintain the global health commitment to achieving Universal Health Coverage [6] through collaboration across all government’s sectors. The guiding framework for this is the UN-Convention for the Rights of People with Disabilities [7], ratified by many countries which condemns discrimination on the base of disability or age.

To avoid that the current situation develops into a worldwide catastrophe, stable long-term solutions are required aligned with ethical principles and hard-won rights for everyone. Even in acute surge situations, triage protocols have been unevenly applied in many countries, due to the ongoing biases of the professionals who were expected to implement them [8]. The more sophisticated the triage process becomes, more precious time of health professionals will be needed in this decision-making process instead of providing care on the front lines. Therefore, in High but also in Low- and Middle-Income Countries, it must be ensured that vulnerable people do not face discrimination in the allocation of life-sustaining treatments, in the acute and long-term care [9].

Planning for the future on how to manage the complexity of resource allocation during COVID-19 times requires the capacity to think explicitly by using the biopsychosocial approach that is also the base of the WHO’s International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) [10]. ICF defines health by the evaluation of biological factors but also of the context in which people live and governments act. Thus, actions to improve global health could be defined at both biological and systems levels. Policies, systems, services, and attitudes must be facilitators and not barriers for people. The pandemic can serve as the Trojan horse to improve health services and to plan a new biopsychosocial based era, free of discrimination due to disability, age, or health condition.

The “banality of evil” refers to lack of thinking, as stated by the philosopher Hannah Arendt. The COVID-19 pandemic provides the opportunity to think and adopt a biopsychosocial perspective in acting on environmental factors by investing in prevention and promotion, in health personnel, in tackling avoidable health inequalities, boosting health literacy, and ensuring that social and health protection systems are solid and well-funded. Investing in these services means investing in people, resilience, solidarity, and, ultimately, in the wellbeing of the whole society. The opportunity for think and change so as to really “Leave no one behind” is now.


  1. 1.

    Pessina A. Le “riserve etiche” e l’emergenza Covid-19. CattolicaNews. 2020; published online March 2020 (accessed June 2020).

  2. 2.

    Schiariti V. The human rights of children with disabilities during health emergencies : the challenge of COVID-19. Dev Med Child Neurol 2020; 2020.

  3. 3.

    Ahmad A, Chung R, Eckenwiler L, Ganguli-Mitra A, Hunt M, Richards R, et al. What does it mean to be made vulnerable in the era of COVID-19? Lancet. 2020;395:1481–2.

    CAS Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

  4. 4.

    International Diasability and Development Consortium IDDC. Over 90 civil rights organizations urge House and Senate Leadership to address the needs of people with disabilities in COVID-19 relief package. 2020; published online March.

  5. 5.

    World Health Organization. World report on disability – summary. World Rep Disabil 2011 2011.

  6. 6.

    Unicef. Preventing discrimination against people with disabilities in COVID-19 response UN News. 2020. (accessed June 10, 2020).

  7. 7.

    United Nations. Convention on the rights of persons with disabilities and optional protocol. 2006.

  8. 8.

    Sztajnkrycer MD, Madsen BE, Alejandro BA. Unstable ethical plateaus and disaster triage. Emerg Med Clin North Am. 2006;24:749–68.

    Article Google Scholar 

  9. 9.

    Town M. AAPD – response letter COVID-19. AAPD -American Assoc. People with Disabil. 2020; 4.

  10. 10.

    World Health Organization. International classification of functioning, disability and health: ICF. Geneva, Switzerland, 2001,+Disability+and+Health&ots=PGpF_Bd4Fh&sig=yxf-Vx_ZmK6GUc8xxOgmf_GLvMc&redir_esc=y#v=onepage&q=International Classification of Functioning%25 (accessed June 10, 2020).

Leonardi, M., Lee, H., van der Veen, S. et al. Avoiding the Banality of Evil in Times of COVID-19: Thinking Differently with a Biopsychosocial Perspective for Future Health and Social Policies Development. SN Compr. Clin. Med. 2, 1758–1760 (2020).

VIVERE AI TEMPI DEL CORONAVIRUS- Progetto su percezione del rischio, strategie di coping e qualità di vita degli over 65 in Lombardia durante l’emergenza coronavirus.

Comunicati Commenti disabilitati su VIVERE AI TEMPI DEL CORONAVIRUS- Progetto su percezione del rischio, strategie di coping e qualità di vita degli over 65 in Lombardia durante l’emergenza coronavirus.


Progetto congiunto

AUSER Regionale Lombardia e Fondazione IRCCS Istituto Neurologico Carlo Besta

In questo momento impegnativo per tutti, a causa dell’epidemia da coronavirus, le persone con più di 65 anni possono essere più esposte a rischi legati alla salute, incluso il benessere psicologico, alla gestione delle attività della vita quotidiana e all’isolamento.

AUSER Regionale Lombardia e la Fondazione IRCCS Istituto Neurologico Carlo Besta hanno deciso di avviare una ricerca per capire come le persone con più di 65 anni percepiscano il fatto di vivere ai tempi del coronavirus e quali suggerimenti possano arrivare dall’esperienza degli anziani lombardi utili per tutta la popolazione italiana.

Verranno arruolate circa 400 persone afferenti ad AUSER e ad altre associazioni di e per anziani, sia attraverso interviste telefoniche sia un tramite questionario online calibrati per valutare la percezione del rischio, le strategie messe in atto per fronteggiare la situazione e la qualità di vita durante l’emergenza coronavirus.

Le informazioni raccolte permetteranno di identificare le principali problematiche e orientare in maniera più precisa interventi di supporto per gli anziani in Lombardia e anche anche in altre Regioni italiane e all’estero.

Ai cittadini identificati viene somministrato un questionario, la cui compilazione, previo consenso, è libera e volontaria e i cui dati rimarranno anonimi. I partecipanti sono stati selezionati sulla base della partecipazione e dell’adesione ai servizi proposti dalle associazioni di cui fanno parte.

“Anche in questa circostanza così complessa – dice Ersilia Brambilla, presidente di AUSER Regionale Lombardia – AUSER vuole far sentire alle persone anziane la propria vicinanza e disponibilità e aiutarle a valorizzare le loro risorse. La solidarietà e il senso di comunità, che caratterizzano AUSER, anche oggi sono una realtà che non si ferma e con questo progetto cerchiamo di farlo sentire a tutti”.

Il progetto è coordinato da UOC Neurologia, Salute Pubblica, Disabilità – Fondazione IRCCS Istituto Neurologico Carlo Besta, Milano con il team della dott.ssa Matilde Leonardi composto dai ricercatori Francesca Giulia Magnani, Claudia Toppo, Erika Guastafierro ed in collaborazione con AUSER Regionale Lombardia con il team formato da Ersilia Brambilla, Rosa Romano, Rino Campioni, Carla Facchini (consulente AUSER).

Per informazioni: Rosa Romano (Responsabile Progettazione Auser Lombardia)

Milano, 17 marzo 2020

The European Patients’ Forum Statement on COVID-19 Pandemic: protect the most fragiles!

Comunicati Commenti disabilitati su The European Patients’ Forum Statement on COVID-19 Pandemic: protect the most fragiles!


On Wednesday 10 March, the World Health Organization declared the COVID-19 outbreak a pandemic. WHO Director-General Tedros Adhanom Ghebreyesus said the situation will worsen and that countries will need to “strike a fine balance between protecting health, minimizing economic and social disruption and respecting human rights.”1 

The European Patients’ Forum calls on EU Member States to act rapidly and follow WHO’s advice to contain the spread of COVID-19 as far as possible, testing widely, and taking measures to ensure that health systems have sufficient capacity.  

Ensure patients’ access to timely and safe treatment  
Patients with chronic conditions are at particular risk of serious illness and death from COVID-19 – data collected so far show that risks include being old and having diabetes, heart disease, immunosuppression, respiratory disease and hypertension. Persons with multiple conditions are at particular risk. This is a significant part of the population: across Europe, 150 million people live with a chronic condition, and some 50 million with multimorbidity.  

We call for Member States to put in place effective strategies for protecting those who are most vulnerable. In particular, countries should give all possible support to their hospitals and healthcare staff.  

The situation in Italy shows that patients’ lives are endangered when hospitals are overwhelmed. In addition to COVID-19, some patients with chronic conditions, for example cancer and other life-threatening diseases, as well as acute patients, will still need urgent medical care.  

Solidarity needed  
Countries have divergent health system capacity, and some are struggling with finding the resources to deal with the pandemic. We call on the European Commission to take rapid action in concert and in solidarity to ensure the continuing supply of vital medicines, protective gear and equipment such as respiratory machines where they are needed.  

EPF stands in solidarity with those affected by the crisis, in Europe and globally. Many of the patient organisations in our community are providing timely information updates for their communities regarding COVID-19. We recommend authorities to work with their country’s patient organisations to ensure effective flow of information and to answer their concerns. 

Everyone can show solidarity. We all know someone who is vulnerable – a parent, a sibling, a friend. Healthy people can protect themselves and others by following the advice of public health authorities.2 Behavioural changes made by individuals– such as hand hygiene, no handshakes, self-isolation, avoiding travel and social gatherings – help by slowing the spread of the virus and “flattening the epidemic curve”3 – this is critical to ensure the healthcare system can continue to function.  

The COVID-19 crisis is rapidly revealing gaps and weaknesses in our health systems, putting the cohesion and unity of the European Union to a test. It also shows that strengthening health systems is not only a national matter – it is an urgent European and global health policy priority.  





WHO Director-General’s Opening Remarks on COVID-19   
What you need to know about Coronavirus 
Flattening the Epidemic Curve


EDITORIAL| VOLUME 395, ISSUE 10226, P755, MARCH 07, 2020 COVID-19: too little, too late? The Lancet

Comunicati Commenti disabilitati su EDITORIAL| VOLUME 395, ISSUE 10226, P755, MARCH 07, 2020 COVID-19: too little, too late? The Lancet
COVID-19: too little, too late?
Published:March 07,020 DOI:
Although WHO has yet to call the outbreak of SARS-CoV-2 infection a pandemic, it has confirmed that the virus is likely to spread to most, if not all, countries. Regardless of terminology, this latest coronavirus epidemic is now seeing larger increases in cases outside China. As of March 3, more than 90 000 confirmed cases of COVID-19 have been reported in 73 countries. The outbreak in northern Italy, which has seen 11 towns officially locked down and residents threatened with imprisonment if they try to leave, shocked European political leaders. Their shock turned to horror as they saw Italy become the epicentre for further spread across the continent. As the window for global containment closes, health ministers are scrambling to implement appropriate measures to delay spread of the virus. But their actions have been slow and insufficient. There is now a real danger that countries have done too little, too late to contain the epidemic.
By striking contrast, the WHO-China joint mission report calls China’s vigorous public health measures toward this new coronavirus probably the most “ambitious, agile and aggressive disease containment effort in history”. China seems to have avoided a substantial number of cases and fatalities, although there have been severe effects on the nation’s economy. In its report on the joint mission, WHO recommends that countries activate the highest level of national response management protocols to ensure the all-of-government and all-of-society approaches needed to contain viral spread. China’s success rests largely with a strong administrative system that it can mobilise in times of threat, combined with the ready agreement of the Chinese people to obey stringent public health procedures. Although other nations lack China’s command-and-control political economy, there are important lessons that presidents and prime ministers can learn from China’s experience. The signs are that those lessons have not been learned.
SARS-CoV-2 presents different challenges to high-income and low-income or middle-income countries (LMICs). A major fear over global spread is how weak health systems will cope. Some countries, such as Nigeria, have so far successfully dealt with individual cases. But large outbreaks could easily overwhelm LMIC health services. The difficult truth is that countries in most of sub-Saharan Africa, for example, are not prepared for an epidemic of coronavirus. And nor are many nations across Latin America and the Middle East. Public health measures, such as surveillance, exhaustive contact tracing, social distancing, travel restrictions, educating the public on hand hygiene, ensuring flu vaccinations for the frail and immunocompromised, and postponing non-essential operations and services will all play their part in delaying the spread of infection and dispersing pressure on hospitals. Individual governments will need to decide where they draw the line on implementing these measures. They will have to weigh the ethical, social, and economic risks versus proven health benefits.
The evidence surely indicates that political leaders should be moving faster and more aggressively. As Xiaobo Yang and colleagues have shown, the mortality of critically ill patients with SARS-CoV-2 pneumonia is substantial. As they wrote recently in The Lancet Respiratory Medicine, “The severity of SARS-CoV-2 pneumonia poses great strain on critical care resources in hospitals, especially if they are not adequately staffed or resourced.” This coronavirus is not benign. It kills. The political response to the epidemic should therefore reflect the national security threat that SARS-CoV-2 represents.
National governments have all released guidance for health-care professionals, but published advice alone is insufficient. Guidance on how to manage patients with COVID-19 must be delivered urgently to health-care workers in the form of workshops, online teaching, smart phone engagement, and peer-to-peer education. Equipment such as personal protective equipment, ventilators, oxygen, and testing kits must be made available and supply chains strengthened. The European Centre for Disease Prevention and Control recommends that hospitals set up a core team including hospital management, an infection control team member, an infectious disease expert, and specialists representing the intensive care unit and accident and emergency departments.
So far, evidence suggests that the colossal public health efforts of the Chinese Government have saved thousands of lives. High-income countries, now facing their own outbreaks, must take reasoned risks and act more decisively. They must abandon their fears of the negative short-term public and economic consequences that may follow from restricting public freedoms as part of more assertive infection control measures

Una scienziata per la vita- Intervista a Matilde Leonardi

Comunicati Commenti disabilitati su Una scienziata per la vita- Intervista a Matilde Leonardi

Matilde Leonardi: una scienziata per la vita
Una scienziata che ama la vita, che non ha paura della morte, che studia l’impatto della malattia in tutto il mondo, che è consapevole dell’importanza dell’interazione con l’ambiente, con uno sguardo attento su disabilità, diritti e salute pubblica.

Matilde Leonardi, un’eccellenza per la ricerca in Italia

Premiata in Campidoglio tra le 100 eccellenze italiane per la Ricerca, Matilde Leonardi è specializzata in Neurologia e Pediatria, è Dirigente Medico neurologo presso la Direzione Scientifica della Fondazione IRCCS Istituto Neurologico Carlo Besta di Milano ove dirige anche il Coma Research Centre-CRC.
Ha lavorato presso l’Organizzazione Mondiale della Sanità e da anni si occupa come ricercatore e come clinico di disabilità, salute pubblica, invecchiamento, malattie croniche e lavoro e politiche socio-sanitarie in Italia e all’estero.
Partner di progetti di ricerca nazionali ed internazionali, è membro del Comitato Direttivo del Centro di Ateneo di Bioetica dell’Università Cattolica.
Ha numerosi incarichi per la valutazione della disabilità nel mondo, sull’uso delle classificazioni OMS, sul diritto alla cura di pazienti neurologici e sui diritti delle persone con disabilità.
Dal 2011 è Membro Corrispondente dell’Accademia Pontificia per la Vita.
Una scienziata dalla forte carica vitale, che studia l’impatto della malattia in tutto il mondo, che è consapevole dell’importanza dell’interazione con l’ambiente, che ha un occhio di riguardo per le donne e, in particolare, per le bambine.
Ci racconta “il metodo” del suo successo.
Come ha vissuto il premio come eccellenza italiana nella Ricerca?

Mi ha nominata il Ministero della Salute e per me è stato davvero un grandissimo orgoglio, sono andata a prendere il premio con mio figlio e l’ho dedicato alla mia famiglia.
Volevo però condividerlo anche con i colleghi e ho iniziato a dirlo a coloro con cui ho un rapporto più stretto, ma quando hanno reagito con “Come mai proprio a te? Forse hanno sbagliato?” ho smesso. Gli amici però mi hanno dato un ritorno molto affettuoso. 
E’ stato un riconoscimento superiore a ciò che mi aspettavo, una grande soddisfazione, soprattutto tenendo conto che la mia ricerca è molto particolare perché mescola elementi quantitativi, qualitativi e di neuroscienza
Mi definisco una hippy per le neuroscienze e una yappy per le scienze sociali. La persona malata deve poi  tornare nel mondo, lavorare, fare l’amore e a me interessa anche tutta questa parte. Sondo, pubblico i miei studi, vinco milioni di euro per i progetti di ricerca.
La ricerca un po’ la guidi e un po’ ti porta, così “sono finita” ad esplorare le malattie croniche ed il lavoro, ho istituito un master in Disability Manager all’Università Cattolica.

Fare ricerca per me significa far avanzare sempre un po’ di più ciò che esiste già, che sia la scoperta di un gene, un nuovo strumento o linee guida per manager che hanno in azienda persone con malattie croniche.
 Quale è per lei la cosa più naturale in una relazione di cura?

Prendere la mano ad una persona quando sta piangendo che, nella ricerca scientifica, significa strutturare quella presa di mano dandole un significato e facendola valere affinché si trovi una cura.

Il dolore fa paura quando il tuo è il ruolo di medico, di colui che deve curare: guardare il dolore, guardare la morte, parlarne; dobbiamo essere consapevoli che siamo parte di un processo dove c’è la vita, la morte, tutto. Il medico, meglio ancora se guarisce ma, soprattutto, deve esserci.

A volte ho avuto anche il dubbio che non dovessi studiare medicina, che tutte le mie conoscenze mediche forse non servono neanche a tanto.
Forse la classe medica ha illuso circa l’avere sempre una risposta? 

L’aumento delle malattie croniche sta cambiando completamente lo scenario scientifico, il modello biomedico puro, seppur tra i più grandi progressi dell’uomo, quello in cui l’essere umano è una macchina guasta io aggiusto i bulloni e la faccio ripartire, ha mostrato i suoi limiti.
Ha funzionato nella chirurgia, nell’anestesia, nelle malattie infettive, ma anche in quest’ultime sta già iniziando ad avere il fiato corto.
Il modello biomedico fallisce su quelle che sono considerate “le epidemie silenziose del nuovo millennio”, ad esempio l’Alzheimer, di cui cerchiamo l’origine.
Il futuro si presenta con grandi speranze rispetto all’invecchiamento in cui sembra che la parola gioia sia un lusso ed un privilegio, invece dovrebbe essere un millennio di gioia. Abbiamo molte cose positive, nuove scoperte, ma forse le buone notizie annoiano.
Quello di cui abbiamo bisogno oggi nei paesi occidentali è un ritorno ad una medicina più “bio-psico-sociale”, più consapevole dell’interazione dell’uomo col suo ambiente.
Se oggi si vive trent’anni con la stessa malattia, il medico deve riconquistare una relazione non basata sulla salute intesa come mancanza di malattia altrimenti non c’è più connessione perché non c’è guarigione. 

Essere donna ricercatrice è più difficile?

Per me la donna è in assoluto privilegiata perché può essere madre, cosa che l’uomo non può fare. Nel campo della ricerca non farei distinzioni di generesemmai tra stupidi ed intelligenti.
A pari competenze non mi sembra ci sia disparità, forse le donne ricercatrici sono “privilegiate” rispetto ad altre categorie perché ciò che conta è se sei in grado di mettere insieme dati e tirarne fuori una sintesi, avere un’intuizione, che talora può nascere dalla conoscenza e dalla preveggenza.
Semmai, tra uomo e donna, ci possono essere differenze nella carriera perché manca il supporto esterno per poter conciliare lavoro e famiglia. 

Come è vissuta la disabilità nel mondo?

Negli ultimi anni sono stata in più di sessanta Paesi ad osservare la situazione politica della disabilità ed ho visto che le richieste sono uguali ovunque.
Mi colpiscono più le uguaglianze.
Ho una professione rispettata in tutto il mondo, una nazionalità molto amata e questo facilita. Da parte mia quando viaggio cerco soprattutto di conoscere le persone, entrare nelle case, visitare gli ospedali, mangiare insieme a medici ed infermieri, capire come è la malattia nel singolo posto, come viene vissuta e gestita.
Parto dalla Convenzione Onu dei Diritti delle Persone con disabilità e guardo come si comportano rispetto a questo, eseguo un monitoraggio e poi se posso parlo a favore delle donne.

Il rapporto tra medicina e qualità della vita qual è?

Ho lavorato molto anche sugli “stati vegetativi”, persone con il più forte bisogno di facilitatori ambientali.
Nel mondo della disabilità loro sono gli estremi. Sono entrata a studiare questo contesto da un punto di vista inusuale, non partendo dalla domanda neuroscientifica “cosa è la coscienza” ma “come posso migliorare la cura e la qualità della vita” di questi pazienti silenziosi, guardati da pochi, che non interessano a nessuno e che hanno bisogno di tutto.
Parto dal concetto che l’uomo non è la malattia che ha ma che il suo problema si esplica in diversi gradi di severità a seconda dell’ambiente; l’ambiente può modificare lo stato di salute ed il metodo da applicare, cosa che ha condizionato tutta la mia vita, che ho sviluppato e messo in campo continuamente, riguarda gli interventi da fare in questa interazione.
Rappresento il Besta, un Istituto di Neuroscienze eccezionale nello studio del cervello attraverso la neurofisiologia, la neuroimaging, la genetica, la clinica, la semeiotica e ritengo naturale occuparmene, non posso che cercare di portare un contributo di avanzamento, nonostante le critiche sul fatto che non si va avanti, non si scopre il farmaco decisivo, un’idea di biomedicina che, come ho detto, è fuori moda.
La coscienza, così come il cervello in generale, è tanto appassionante quanto misteriosa ma continuando a studiarla anche su questi pazienti “di nicchia” possiamo trovare elementi utili per molti altri. 
 Uno sguardo alla salute pubblica

A me piace fare la neurologa in questo modo: guardare l’impatto delle malattie, l’impatto economico, quello dei numeri; come questi numeri possono e devono influenzare la politica e a loro volta come ne possono essere influenzati.
Chiarisco meglio con un esempio: su quello che si chiama global burden of disease, ovvero una serie di articoli che analizzano tutti i dati del mondo e danno i trend, ho analizzato un periodo che va dal 1990 al 2019 e visto che nella fascia di età 0-4 anni tutte le campagne di lavoro (nutrizione, vaccinazioni, ecc…) hanno fatto sì che la mortalità fosse drasticamente ridotta.
Purtroppo si vede altrettanto chiaramente che negli adolescenti la mortalità è severamente aumentata a causa di lesioni autoinflitte, incidenti stradali, disordini psichiatrici inclusi i disturbi del comportamento alimentare. Studiando questi flussi capisci che alla politica devi sollecitare interventi specifici, magari su fasce trascurate, che sollevano però lo stato di salute di tutta la popolazione.
Guardare la salute vuol dire guardare l’umanità, definire le priorità. Non si fa salute senza politica ed io con i politici ci parlo spesso.
 Bambine e disabilità nel mondo

Se si decide, in un certo posto, di lavorare sui più deboli io guardo le bambine con disabilità, che sono la priorità a livello mondiale, perché se sei bambina ed in più disabile in alcuni luoghi non sei neanche persona, e se non sei persona giuridicamente non hai neanche l’obbligo di andare a scuola e se non vai a scuola sarai sempre una schiava.



Copyright © 2008-2021 Sinexia S.r.l. - Tutti i diritti riservati.
Feed RSSAccedi